De Profundis

Поступ, щастя й воля

Не секрет, що у своїй праці “Про дух законів” (1748), Шарль де Монтеск’є вперше ввів поняття “розподілу влади” на виконавчу, законодавчу та судову. Поширено вважати, що саме ця система забезпечує найефективніше створення системи стримування і противаг, і саме тому триєдина влада вважається базою будь-якого ліберально-демократичного режиму. Проте, в світовій історії не важко знайти альтернативу цьому баченню. Найочевидніше такій системі протиставлятиметься модель, оспівана Карлом Марксом у його “Громадянській війні у Франції “ (1871), де Маркс хвалить Паризьку комуну за відсутність чіткого розподілу між законодавчою та виконавчою гілками влади. Цієї ж відсутності поділу гілок не існувало й у Совєтському Союзі, та досі не існує в, до прикладу, Китайській Народній Республіці.

А втім, китайська конституційна теорія не завжди відповідала марксистському стандартові.

Сунь Ятсен (1866 – 1925), ідеолог китайської революції 1911 та батько-засновник Ґоміньдану (Партії націоналістів), чи не єдиний політичний діяч, якого однаково поважає як режим у Тайбеї 🇹🇼, так і в Пекіні 🇨🇳, був автором ідеї встановлення п’яти гілок влади в Китаї. І сьогодні, в Китайській Республіці (на Тайвані) існує розподіл на п’ять юанів (назва гілки китайською):

  • Виконавчий юань (行政院),
  • Законодавчий юань (立法院),
  • Судовий юань (司法院),
  • Аудиторський юань (監察院) — наглядова гілка, чиї функції частково нагадують функції вищої палати парламенту в інших державах. Має повноваження відправляти урядовців (окрім Президента та Віцепрезидента) у відставку — за згоди Судового юаня, вимагати звільнення держслужбовців, проводити аудит річного бюджету та екзаменувати й давати коригувальні поради Виконавчому юаневі. Понад те, наглядає за дотриманням прав людей та дотриманням Конституції. Складається з 29 членів, які вносяться Президентом та приймаються парламентом,
  • Екзаменаційний юань (考試院) —екзаменаційна гілка, натхненна давньої китайською системою державних іспитів. Відповідає за перевірки держслужбовців та державних закладів. Понад те, відповідає за зарплатню держслужбовцям та пенсії колишнім робітникам Державної Служби. Складається з 9 членів, які вносяться Президентом та приймаються парламентом.

Сюрпризом для багатьох читачів може стати те, що 5-гілкова влада не є винятково китайською ідеєю. Іще один конституційний проєкт початку XX століття пропонував упровадити 2 додаткові гілки влади — й таке впровадження пропонувалося в незалежній Україні.

Один із найпродуктивніших та найважливіших осіб в історії української конституційної теорії, Отто Ейхельман (1854 – 1943), у своєму проєктові Конституції Української Народньої Республіки (1921), також пропонував розширити традиційну західну модель двома додатковими гілками. Згідно з його баченням, установами Федерально-Державної Організації майбутньої УНР мали стати:

  • Федерально-Державна Установча влада народу УНР,
  • Надзвичайне Національне Зібрання УНР,
  • Федерально-Державний Парламент,
  • Федерально-Державний Голова,
  • Федерально-Державне Міністерство,
  • Федерально-Державний Суд,
  • Місцеві органи Федерально-Державного Управління,
  • Федерально-Державний Контроль для перевірки прибутків і видатків Федерально-Державної Організації.

Ейхельман, таким чином, розширює традицію Монтеск’є двома додатковими гілками: контрольною та установчою.

Повноваження контрольної гілки влади в проєкті Конституції УНР, у загальному відповідають економічній частині повноважень китайського Аудиторського юаня. Ф.-Д. Контроль, на чолі якого стояла б колегія, мусив би проводити ревізію правильного надходження доходів і правильного переведення видатків по бюджету.

Установча ж влада несе для нас більший інтерес. Відповідно до проєкту Конституції, структурний склад цієї гілки був найбільшим: правом голосу користувався кожен громадянин УНР, що був старше 25 років, був працевлаштованим та був ані попередньо засудженим, ані недієздатним. Фактично, даним виключним правом голосом громадяни могли користуватися при референдумах стосовно скасування, доповнення та змін до Конституцій; понад те, в окремих випадках передбачалося, що референдуму може стосуватися й прийняття інших рішень стосовно питань, що виникають в порядку іншого законодавства, а також і в порядку Управління, Суду і Фінансового контролю в Федерально-Державній Організації.

Проєкт Ейхельмана, можна було б сказати, мав великий демократичний недолік: хоча майновий ценз і виключався як підґрунтя для збільшення ваги голосу, Отто Отович все ж передбачав прийняття закону, що міг би збільшити вагу одного виборця в залежності від його віку, сімейного стану, освіти, громадського чи державного стажу. Проте, контекстуально, навіть таку кондицію можна було б назвати надзвичайно прогресивною — особливо для Східної, постцаристської Європи.

У підсумку, надзвичайно цікавим є те, що настільки схожа ідея розширення оригінального троїстого розподілу владу двома додатковими гілками (жодного підтвердження, що п. Ейхельман був знайомий із ідеями Сунь Ятсена ми, на жаль, не маємо, а тому, хоча це й було хронологічно можливим, нічого стверджувати ми не можемо) з’явилася у двох настільки різних культурних атмосферах — в Україні та в Китаї. Характерним є те, що обидва проєкти черпали натхнення зі своєї традиції: в той час, коли китайці надихалися своїм імперським минулим: державними цензорами, давньою системою іспитів тощо, українці надихалися власними давніми демократичними традиціями. Прагнення створення гілки установчої влади стало б для УНР інституціоналізацією давньої традиції українців збиратися на віче; традиції, що має початок іще в добі племінного устрою східних слов’ян і традиції, що досі живе в душі українського народу й проявляється як у тих вічах, на яких збиралися люди на Майдані у 2013-2014 рр., так і в загальному прагненні бути почутим — згадаймо те, наскільки велику роль обіцянки проведення частих референдумів вплинули на перемогу Зеленського на виборах 2019.

Японія, як і більшість інших країн світу, спостерігає сьогодні масовий відтік населення з регіонів до великих міст. Щороку, населення Токіо збільшується на ±100 000 людей — і це в той час, як загальна чисельність японців падає.

Ця ситуація не може не бентежити владу на місцях. Представники різних префектур скаржаться, що Токіо пожинає плоди їхньої важкої праці — регіони виділяють гроші з місцевих кошторисів на навчання дітей лише для того, щоби вони залишили домівку щойно з’явиться така можливість.

У 2007-2008 рр. же, японський уряд знайшов розв’язання проблеми відтоку потенційних платників місцевих податків: у державі була пущеною в дію програма  ふるさと納税 (“Фурусато нудзеі”) — сплати податків рідному місту. Скориставшись нею, будь-який громадянин Японії може пожертвувати до 40% від суми річного місцевого податку, й, у відповідь, отримати звільнення від оплати до 40% – ¥2000 (~ ₴475) збору за місцем проживання. Таким чином, уже у 2020, малі міста зібрали близько ¥672.5 мільярдів (~ ₴159 млрд) пожертв від мешканців найбільших агломерацій.

Популярність сплати частки податків у бюджети малих міст росте, не в останню чергу, через присутність у японській культурі традиції обміну подарунками. Оскільки поняття “рідного міста” не є жодним чином законодавчо закріплено, дехто з японців воліє надсилати кошти містечкам, що приваблюють своєю пропозицією подарунків. З усім тим, зауважмо: більшість гостинців від префектур є скоріше прозаїчними, й дарують їх із метою експортувати частку місцевого колориту. Серед мешканців віддалених префектур, багато хто відчуває, що молоді люди, що полишають домівку та їдуть у Токіо, втрачають ланку зі своєю локальною ідентичністю. Понад те, дарування чогось сповненого духом певного місця, грає й освітню роль, дозволяючи японцям дізнатися більше про свою Вітчизну.

У чому же привабливість цієї системи для України? Як і в Японії, українські регіони зіштовхуються з відтоком населення до Києва та великих міст (Харкова, Одеси, Львову). Як і в Японії, українські регіони, таким чином, зіштовхуються зі зменшенням обсягу отриманих податків.

Повторивши японський експеримент в Україні, в переможцях себе знайшли б як мешканці метрополій, так і малі громади всієї держави. Малі територіальні громади отримали б більші прибутки, інвестуючи їх у власний розвиток, тоді як громадяни поглибили б свій зв’язок із малою батьківщиною (або іншим дорогим серцю місцем) та отримали звідти щось приємне на згадку.

Понад те, можливість вибору отримувача/отримувачів податку могла б допомогти фінансуванню місцевостей, зруйнованих під час російсько-української війни. Не важко уявити як черкащанин чи хмельничанка, що працюють у Києві, надсилають гроші в Маріуполь чи Харків, аби не тільки поглибити свої знання про ті міста, але й допомогти їм із відбудовою.

Ґречно вітаю, я – Лесь Яковишин і зараз ти читаєш мій блоґ, де я ділюся думками про політику, філософію, політичну філософію та все дотичне.

Про мене:

Народився у 2000 р. у м. Хмельницькому; у 2021 отримав диплом бакалавра за спеціальністю “European politics and society in a global context” у Яґеллонському університеті (Краків, Польща).

Член Європейського Союзу Федералістів (UEF), член Аристотелівського супільства (The Aristotelian Society).

А ще мене можна читати в телеґрамі, а також дивитися на ютубі.